tag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post3432476884529462718..comments2024-03-29T21:33:01.456+09:00Comments on やや日刊カルト新聞: 文鮮明氏死去で本紙が声明文「生きていても迷惑、死んでもなお迷惑」藤倉善郎http://www.blogger.com/profile/16337605223344236535noreply@blogger.comBlogger282125tag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post-4555379959170545382012-10-01T16:15:05.434+09:002012-10-01T16:15:05.434+09:00結局、ナマコさんはエイトさん同様逃げてしまいましたね。
どうしてあったことをあったと言えないのか、...結局、ナマコさんはエイトさん同様逃げてしまいましたね。<br /><br />どうしてあったことをあったと言えないのか、不可解な人たちでした。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post-32163382249036489262012-09-30T14:15:01.109+09:002012-09-30T14:15:01.109+09:00>2012年9月30日 0:32
「マンション等からの外出を禁じて行う脱会説得」のことを、
「物理...>2012年9月30日 0:32<br /><br />「マンション等からの外出を禁じて行う脱会説得」のことを、<br />「物理的拘束を用いた脱会説得」と呼ぶ人もいれば、<br />「身柄の拘束を伴う脱会説得」と呼ぶ人もいて、<br />「保護説得」と呼ぶ人もいれば「拉致監禁」と呼ぶ人もいる、<br />という事実について、ナマコさんがどうしても認めることができず共通認識が持てないというのであれば、<br /><br />それでも構いませんので、<br /><br />「マンション等の説得場所からの外出を禁じての脱会説得」があったか無かったか、という私の質問に答えられませんか?<br /><br /><br />「マンション等の説得場所からの外出を禁じての脱会説得」<br /><br />という日本語の意味がわからないというのであれば、どうぞどこが分からないのか具体的に言ってください。説明いたします。<br /><br />日本語の意味が分かるのであれば答えられる質問です。答えられないと言って逃げる理由はどこにもありません。<br /><br /><br /><br />ナマコさんは、逃げるか答えるか、どちらでしょうか?<br /><br />では、どうぞ。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post-45807703874458091012012-09-30T10:37:00.683+09:002012-09-30T10:37:00.683+09:00>次から次へと「外出を禁じての脱会説得があったか無かったか」と言葉を変えるのはなんで?
物分かりの...>次から次へと「外出を禁じての脱会説得があったか無かったか」と言葉を変えるのはなんで?<br /><br />物分かりの悪いナマコさんのために分かりやすい表現をしてあげてるんじゃないですか。<br /><br /><br /><br /><br />>全て同じものを指している行為を同義語と言ったんだけどね~それについてはここまで異論はなかったようだけど?今になったら違うと言いだすわけ?<br /><br />全て同じものを指している行為を言ってるならそうだと最初から言ってるんですが。<br /><br />しかし、同義語と言うのはそれらの語句が常に同じ意味で使われるということになりますから、そういう意味では厳密にはそうではないということです。<br /><br />そういうくだらない揚げ足取りに終始するのはもうやめたらどうですか?<br />質問の一つも答えられないのですから。<br /><br /><br /><br />>だから嘘吐きだっていってんのw<br /><br />ですから何がどう嘘なんでしょうか。ナマコさんが勝手に曲解して右往左往してるだけなんですが。<br /><br /><br /><br />>それとさ、拉致監禁を代表する全て同じものを指す同義語の表す行為を刑事訴訟は棄却しているんだよ。<br />>高裁は親の子に対する愛情に基づいてなされていることとしてんのw<br />>その行為が犯罪なら裁判所が親の子に対する愛情に基づくなどとしないよね。<br /><br />私は最初から犯罪行為だとは言ってないんですが、まだ分かりませんか?<br /><br /><br />外出を禁じて行う脱会説得があったか無かったかというのが私の質問です。<br /><br />どうして答えられないんですか?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post-55302255994455966182012-09-30T00:32:20.903+09:002012-09-30T00:32:20.903+09:00と、いう事で、共通認識が持てないことがはっきりしたので基本に立ち返り「アラシにエサはやらない」という...と、いう事で、共通認識が持てないことがはっきりしたので基本に立ち返り「アラシにエサはやらない」ということに戻ります。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post-66271525763412930102012-09-30T00:25:20.138+09:002012-09-30T00:25:20.138+09:00何度でも言うよ。
どこまでも嘘吐きのただのアラシだったってことwナマコ連呼厨の嘘吐きRCFは。何度でも言うよ。<br />どこまでも嘘吐きのただのアラシだったってことwナマコ連呼厨の嘘吐きRCFは。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post-20363371519205713862012-09-30T00:22:19.837+09:002012-09-30T00:22:19.837+09:00あのねw
次から次へと「外出を禁じての脱会説得があったか無かったか」と言葉を変えるのはなんで?
だ...あのねw<br /><br />次から次へと「外出を禁じての脱会説得があったか無かったか」と言葉を変えるのはなんで?<br />だから嘘吐きだっていってんのw<br /><br />全て同じものを指している行為を同義語と言ったんだけどね~それについてはここまで異論はなかったようだけど?今になったら違うと言いだすわけ?だから嘘吐きだっていってんのw<br /><br />それとさ、拉致監禁を代表する全て同じものを指す同義語の表す行為を刑事訴訟は棄却しているんだよ。<br />高裁は親の子に対する愛情に基づいてなされていることとしてんのw<br />その行為が犯罪なら裁判所が親の子に対する愛情に基づくなどとしないよね。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post-38545796006502482992012-09-30T00:07:52.172+09:002012-09-30T00:07:52.172+09:00ですから、私がどんな嘘をつきましたか?
それで、ナマコさんはダンマリのエイトさん同様、
外出を禁...ですから、私がどんな嘘をつきましたか?<br /><br />それで、ナマコさんはダンマリのエイトさん同様、<br /><br />外出を禁じての脱会説得があったか無かったか<br /><br />という質問には答えることができないということですね。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post-11606322135177558172012-09-29T23:50:28.695+09:002012-09-29T23:50:28.695+09:00結論は同じねw
どこまでも嘘吐きのただのアラシだったってことwナマコ連呼厨の嘘吐きRCFは。結論は同じねw<br /><br />どこまでも嘘吐きのただのアラシだったってことwナマコ連呼厨の嘘吐きRCFは。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post-36259847364393555042012-09-29T23:41:59.749+09:002012-09-29T23:41:59.749+09:00ナマコさんは必死に話を逸らして逃げ回っていますが、
私の質問はシンプルです。
マンション等の説...ナマコさんは必死に話を逸らして逃げ回っていますが、<br /><br />私の質問はシンプルです。<br /><br /><br />マンション等の説得場所からの外出を禁じて行う脱会説得があったか、無かったか、ということです。<br /><br />ナマコさんの国語力では質問の意味が分からないというのであれば、どこが分からないか言ってくだされば説明いたしますよ。<br /><br />では、どうぞ。<br /><br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post-86233496026712545962012-09-29T23:36:07.864+09:002012-09-29T23:36:07.864+09:00>22:19
だからそうだと言ってるんですが?
同義語ということではなく、この話題においては同じ...>22:19<br /><br />だからそうだと言ってるんですが?<br /><br />同義語ということではなく、この話題においては同じものを指して使われているということです。<br /><br />だから、混乱を避けるために私は最初から「物理的拘束を用いた脱会説得」と具体的に内容を明確に定義して質問してきたのです。<br /><br />これでも分からない人のために「マンション等の説得場所からの外出を禁じて行う脱会説得」のことであるとも説明しています。<br /><br />これでもナマコさんの日本語力では理解できませんか?<br /><br /><br /><br />>22:40<br /><br />本当に理解できないのですか?<br /><br />私が犯罪行為だと言ったのではなく、ナマコさんの理屈では犯罪行為になるということです。<br /><br />裁判所が逮捕監禁行為の事実を認定しているわけですから。<br /><br /><br />>22:48<br /><br />誰も聞いていないことを繰り返し無駄にコピペする暇があるなら、質問の1つでも答えたらいかがですか?<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post-36912587830284929812012-09-29T22:48:39.558+09:002012-09-29T22:48:39.558+09:002012年9月27日 6:48でも言ったように、 全てが同義語(同じものを指している)とは思っていな...2012年9月27日 6:48でも言ったように、 全てが同義語(同じものを指している)とは思っていないってこと。わかる?<br /><br />>>言語に問題有ナマコ連呼厨嘘吐きRCFにとっては<br />>保護説得<br />>拉致監禁<br />>拘束説得<br />>物理的拘束を用いた脱会説得<br /><br />拉致監禁とは、逮捕監禁罪に相当する犯罪行為を指すもので、統一協会では全てが同義語(同じものを指している)であっても一般社会では保護し説得する行為とは別物。<br />「身柄の拘束」とは犯罪の被疑者を逮捕拘留する際に用いるのが、社会通念。<br /><br /><br />>質問の内容が変われば回答も変わるという当たり前のこともナマコさんは分かりませんか?2012年9月26日 3:09<br /><br />と、すれば、質問を吟味するとも言ったはずだけど?<br /><br />犯罪行為はないと認識があるなら、身柄の拘束などといった言い方をすればまともな感性のある人は誰も相手にしないw<br />犯罪行為はないと認識があるなら、指導があったかなかったか、金銭授受も同様に犯罪の教唆の対価でもないなら拘る必然がない。<br /><br />*****************<br />拉致監禁ビジネスは、<br />1.あった <br />2.無かった <br />3.分からない<br /><br />さて、どれかな? 2012年9月21日 8:00<br />*****************<br /><br />>2012年9月26日 2:15 1.あった <br />>2012年9月26日 2:35 1.あった <br />>2012年9月26日 2:41 3.分からない<br />>2012年9月26日 3:09 私の回答は3番<br />>2012年9月26日 3:09 私の回答は1番<br />>2012年9月26日 8:56 私の回答は「3」です。 <br />>2012年9月27日 13:38 回答は3となります。<br />>2012年9月27日 13:38 1が私の回答です。<br /><br /><br />と、自らも一つに絞れないなら三択にも意味がないのは明らか。<br /><br /><br /><br />以下、FA<br /><br />統一協会は4300人もの拉致監禁の被害者がいるとながら、刑事訴訟はなし。<br /><br />後藤氏が拉致監禁で家族と牧師に厳重な処罰をと訴えた刑事訴訟も不起訴。<br /><br /><br />十年前の民事でもわずかな罰金程度で、高裁では、一審判決を覆して差し止めは却下されて、今後も脱会へ向けての説得も禁じてはいない。<br /><br />*本件不法行為は親の子に対する愛情に基づいてなされていること<br />*特段の有形力が行使されたことは認められないこと<br />*慰謝料が一審判決の50万円から10万円に減額されたこと<br /><br />他の民事訴訟は全て牧師側の勝訴。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post-56277847110998362402012-09-29T22:40:48.345+09:002012-09-29T22:40:48.345+09:00>2012年9月29日 22:15
そんじゃ、刑事訴訟に訴えないとねぇ
ガンバレよw
>2012年9月29日 22:15<br /><br />そんじゃ、刑事訴訟に訴えないとねぇ<br />ガンバレよw<br /> Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post-85619298361511567542012-09-29T22:19:19.350+09:002012-09-29T22:19:19.350+09:00>「マンション等の説得場所からの外出を禁じた脱会説得」
指してるものが同じに言い換えようか?
>...>「マンション等の説得場所からの外出を禁じた脱会説得」<br /><br /><br />指してるものが同じに言い換えようか?<br />>>言語に問題有ナマコ連呼厨嘘吐きRCFにとっては<br />>保護説得<br />>拉致監禁<br />>拘束説得<br />>物理的拘束を用いた脱会説得<br />は、全て同じものを指しているんだねwAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post-87503722205661495512012-09-29T22:15:12.539+09:002012-09-29T22:15:12.539+09:00>↑これもまた嘘だったねw
頭、大丈夫ですか?
私が犯罪行為だと言ったのではなく、ナマコさんの主...>↑これもまた嘘だったねw<br /><br />頭、大丈夫ですか?<br /><br />私が犯罪行為だと言ったのではなく、ナマコさんの主張に基づいて判決文を読めば、<br /><br />判決文は逮捕監禁の事実を認めているので、犯罪行為が認定されたということになるということです。<br /><br />つまりはナマコさんの自己矛盾です。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post-3488007790762152002012-09-29T22:12:23.901+09:002012-09-29T22:12:23.901+09:00>そういう嘘を平気で言うから嘘吐きだというんだよんw
あの~、レスをツギハギして捏造してるのはナマ...>そういう嘘を平気で言うから嘘吐きだというんだよんw<br /><br />あの~、レスをツギハギして捏造してるのはナマコさんのほうなんですが。<br /><br />私は「同義語である」ということに同意したのではなく、「指してるものは同じ」であることを言ったのです。<br /><br />下記が実際のレスです。<br /><br />↓<br /><br />>「結局指しているものは同じってこと。」<br /><br />だから、最初からずっとそういってるじゃん。<br /><br /><br /><br /><br />「同義語」であるというのはそれらの語句が常に同じ意味であるということですが、<br /><br />私が言っているのはそうではなく、本来別の語句であるものが、<br />統一教会からの脱会説得においては、時として同じものを指して使われているということです。<br /><br />つまり、私が拘束説得と呼んでいる、「マンション等の説得場所からの外出を禁じて行う脱会説得」のことを、<br />「拉致監禁」と呼ぶ人もいれば「保護説得」と呼ぶ人もいるということです。<br /><br />そういう意味で、私が言う「拉致監禁」や「保護説得」や「拘束説得」という言葉は同じものを指しているということです。<br /><br />現に、私は同じものを指してそれらの語句を使ってきたのですから。<br /><br />ナマコさんが仮にこの言葉の用法に納得がいかないのだとしても、質問の内容には問題は生じません。<br /><br />私が質問しているのは、<br /><br />「マンション等の説得場所からの外出を禁じた脱会説得」があったか無かったか、であり、それ以上の意味でもそれ以下の意味でもないからです。<br /><br /><br />ナマコさんは、<br /><br />「マンション等の説得場所からの外出を禁じた脱会説得」<br /><br /><br />という日本語の意味が理解できないのでしょうか?<br /><br />でしたらどこが理解できないか、具体的に言ってくだされば解説いたしますよ。<br /><br />日本語が理解できるのであれば、質問に回答できるはずです。<br /><br />回答しなければ、ナマコさんがこの質問への回答を避け続けていることが浮き彫りになるだけです。<br /><br />では、回答をどうぞ。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post-49182799848948869432012-09-29T22:11:44.189+09:002012-09-29T22:11:44.189+09:00>逮捕監禁罪に相当する犯罪行為があったということですね。
おやおや、
>>鳥取襲撃事件に関し「...>逮捕監禁罪に相当する犯罪行為があったということですね。<br /><br /><br />おやおや、<br /><br />>>鳥取襲撃事件に関し「身柄の拘束を伴う脱会説得」は<br />>>1.犯罪行為である<br />>>2.犯罪行為ではない<br />>>3.分からない<br /><br />>回答は2です。(犯罪行為ではない) 2012年9月28日 19:34<br /><br />↑これもまた嘘だったねwAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post-1830989093941694252012-09-29T22:02:57.685+09:002012-09-29T22:02:57.685+09:00>拉致監禁とは、逮捕監禁罪に相当する犯罪行為を指すもので、
そうなんですか、ナマコさん。
では、...>拉致監禁とは、逮捕監禁罪に相当する犯罪行為を指すもので、<br /><br />そうなんですか、ナマコさん。<br /><br />では、以下の判決文では「逮捕監禁」が行われたと認定されていますから、<br /><br />逮捕監禁罪に相当する犯罪行為があったということですね。<br /><br />↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓<br /><br />鳥取地裁の判決文<br /><br /> (被告・両親)は、共謀の上、原告(裕子)が統一協会の信者として、その信仰を有することから、その棄教を強要する目的で、原告を逮捕監禁しようと企て、<br /> (1) 平成九年六月七日、他一〇名くらいの者と共同して、鳥取教会において、原告を逮捕し、用意していた自動車内に連れ込んで監禁し、<br /> (2) 続いて他数名の者と共同して、原告を徳島県鳴門市内の鳴門リゾートマンションふるさと君に連行し、その後約三日間同マンションで監禁し、<br /> (3) 続いて平成九年六月一〇日ころから翌一一日にかけて、他数名の者と共同して、原告を自動車で大阪市内のライオンズマンション新大阪まで連行し、その後同年九月三日ころまで同マンションで監禁し、棄教、改宗を迫り、<br /> (4) 続いて平成九年九月三日ころ、他数名の者と共同して、原告を自動車で大阪市内の藤和シティコープ新大阪まで連行し、以降平成一〇年八月三〇日まで同マンションで監禁し、原告に対し、棄教を強要し、原告をして表面上ではあるが棄教を表明するのやむなきに至らしめ、もって原告に精神上、肉体上、重大な苦痛、損害等を負わせた。<br /><br /> 原告は、藤和マンションに連れて行かれてからは、(母親)と一緒に料理を作ったりするようになり、本心ではないものの、平成一〇年三月ころには統一協会の信者として重要な意味を持つ祝福指輪を外し、同年八月一七日には統一協会に対する脱会届を書いて提出するに至った。<br /><br /> (両親)は、同人らの行為は、娘である原告を統一協会の違法な教え込みから解放するため、統一協会の妨害を受けない場所を確保する必要から採られた措置であり、マンションでの生活は親子の生活であって、拉致、監禁といわれるものではない旨主張するが、本件の逮捕監禁はその当初において明白に原告の意思に反するものであったこと、原告が昭和四一年四月生まれで本件当時、三一歳の成人であったことを考えると、本件のような行為は、(両親)が原告の両親であったとしても許されるものではないといわなければならない。<br /><br /><br /><br />広島高裁の判決文<br /><br /> 控訴人夫婦は、成年である被控訴人の意思に反して、平成9年6月7日から平成10年8月30日までの間逮捕、監禁したものであり、控訴人高澤は、これを幇助したものであって、控訴人らのこの逮捕、監禁行為が不法行為に該等することは明らかである。<br /><br /> 控訴人らは、控訴人夫婦の行為は、娘である被控訴人を統一協会の違法な教え込みから解放するため、統一協会の妨害を受けない場所を確保する必要から取られた措置であり、マンションでの生活は親子の生活であって、拉致、監禁といわれるものではない旨主張するが、控訴人らの意図、目的がそのようなものであったとしても、成人の意思に反する身体の拘束が逮捕、監禁に該当しないということは到底できない。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post-84945078196474913462012-09-29T21:52:37.002+09:002012-09-29T21:52:37.002+09:00と、いう事で結論。
どこまでも嘘吐きのただのアラシだったねwナマコ連呼厨の嘘吐きRCFは。と、いう事で結論。<br /><br />どこまでも嘘吐きのただのアラシだったねwナマコ連呼厨の嘘吐きRCFは。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post-43452254638185077002012-09-29T21:50:04.538+09:002012-09-29T21:50:04.538+09:00>それらが同義語だと言ったのでもなく、
そういう嘘を平気で言うから嘘吐きだというんだよんw
>...>それらが同義語だと言ったのでもなく、<br /><br />そういう嘘を平気で言うから嘘吐きだというんだよんw<br /><br /><br />>>言語に問題有ナマコ連呼厨嘘吐きRCFにとっては<br />>保護説得<br />>拉致監禁<br />>拘束説得<br />>物理的拘束を用いた脱会説得<br /><br />>>は、同義語でいいんだねw<br /><br /><br />>だから、最初からずっとそういってるじゃん。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post-34735952590376877662012-09-29T21:42:25.393+09:002012-09-29T21:42:25.393+09:00この質問からいつまでも逃げ回るのはナマコさんもエイトさんも同じですね。
そんなに都合の悪い質問なの...この質問からいつまでも逃げ回るのはナマコさんもエイトさんも同じですね。<br /><br />そんなに都合の悪い質問なのでしょうか?不思議ですね。<br /><br />回答を避ければ避けるほど、不思議さが際立って行きますね。<br /><br />どうしてあったならあったと正直に言えないのですか?<br /><br />そのような不誠実な態度では、脱会説得が難航するのも当然の帰結ですよ。<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post-21784784750946565172012-09-29T21:36:53.186+09:002012-09-29T21:36:53.186+09:00Q1.マンション等の説得場所からの外出を禁じて行う脱会説得が、
1.あった
2.無かった
3.分か...Q1.マンション等の説得場所からの外出を禁じて行う脱会説得が、<br /><br />1.あった<br />2.無かった<br />3.分からない<br /><br /><br />Q2.脱会カウンセラーによるそのような指導が、<br /><br />1.あった<br />2.無かった<br />3.分からない<br /><br /><br />Q3.脱会カウンセラーへの金銭の授受が、<br /><br />1.あった<br />2.無かった<br />3.分からない<br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post-60182060417883679452012-09-29T21:35:05.816+09:002012-09-29T21:35:05.816+09:00私は最初から犯罪行為だとか言ってないんですが?
それらが同義語だと言ったのでもなく、拘束説得を拉致...私は最初から犯罪行為だとか言ってないんですが?<br /><br />それらが同義語だと言ったのでもなく、拘束説得を拉致監禁と呼ぶ人もいれば、保護説得と呼ぶ人もいるということです。<br /><br />ナマコさんがどうしてもこれらが理解できないというのであれば、<br /><br />「マンション等の説得場所からの外出を禁じて行う脱会説得」<br /><br />ではいかがですか?この言葉も理解できませんか?<br /><br />そのような脱会説得があったか無かったかというのが私の質問です。<br /><br />どうして答えられないのでしょうか?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post-7744724804924606572012-09-29T21:26:51.231+09:002012-09-29T21:26:51.231+09:002012年9月27日 6:48でも言ったように、 全てが同義語とは思っていないってこと。わかる?
...2012年9月27日 6:48でも言ったように、 全てが同義語とは思っていないってこと。わかる?<br /><br />拉致監禁とは、逮捕監禁罪に相当する犯罪行為を指すもので、統一協会では全てが同義語であっても一般社会では保護し説得する行為とは別物。<br />「身柄の拘束」とは犯罪の被疑者を逮捕拘留する際に用いるのが、社会通念。<br /><br /><br /><br />>質問の内容が変われば回答も変わるという当たり前のこともナマコさんは分かりませんか?2012年9月26日 3:09<br /><br />と、すれば、質問を吟味するとも言ったはずだけど?<br /><br />犯罪行為はないと認識があるなら、身柄の拘束などといった言い方をすればまともな感性のある人は誰も相手にしないw<br />犯罪行為はないと認識があるなら、指導があったかなかったか、金銭授受も同様に犯罪の教唆の対価でもないなら拘る必然がない。<br /><br />*****************<br />拉致監禁ビジネスは、<br />1.あった <br />2.無かった <br />3.分からない<br /><br />さて、どれかな? 2012年9月21日 8:00<br />*****************<br /><br />>2012年9月26日 2:15 1.あった <br />>2012年9月26日 2:35 1.あった <br />>2012年9月26日 2:41 3.分からない<br />>2012年9月26日 3:09 私の回答は3番<br />>2012年9月26日 3:09 私の回答は1番<br />>2012年9月26日 8:56 私の回答は「3」です。 <br />>2012年9月27日 13:38 回答は3となります。<br />>2012年9月27日 13:38 1が私の回答です。<br /><br /><br />と、自らも一つに絞れないなら三択にも意味がないのは明らか。<br /><br /><br /><br />以下、FA<br /><br />統一協会は4300人もの拉致監禁の被害者がいるとながら、刑事訴訟はなし。<br /><br />後藤氏が拉致監禁で家族と牧師に厳重な処罰をと訴えた刑事訴訟も不起訴。<br /><br /><br />十年前の民事でもわずかな罰金程度で、高裁では、一審判決を覆して差し止めは却下されて、今後も脱会へ向けての説得も禁じてはいない。<br /><br />*本件不法行為は親の子に対する愛情に基づいてなされていること<br />*特段の有形力が行使されたことは認められないこと<br />*慰謝料が一審判決の50万円から10万円に減額されたこと<br /><br />他の民事訴訟は全て牧師側の勝訴。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post-27003457476605077182012-09-29T20:55:50.836+09:002012-09-29T20:55:50.836+09:00>回答はどちらも2です。
Q1.身柄の拘束を伴う脱会説得
Q2.脱会カウンセラーによるそのような指...>回答はどちらも2です。<br /><br />Q1.身柄の拘束を伴う脱会説得<br />Q2.脱会カウンセラーによるそのような指導<br />Q3.脱会カウンセラーへの金銭の授受<br /><br />どれも犯罪行為ではないということでいいね?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8397707658989947714.post-70131114901614489882012-09-29T14:00:10.382+09:002012-09-29T14:00:10.382+09:00ん?
だから私は最初から犯罪行為だとか言ってないんですが?
刑事で不起訴になったという意味で、回...ん?<br /><br />だから私は最初から犯罪行為だとか言ってないんですが?<br /><br />刑事で不起訴になったという意味で、回答はどちらも2です。<br /><br />証拠不十分による不起訴なので、今後新たな証拠が出て立件される可能性はありますけどね。<br /><br /><br />では、私の質問への回答をどうぞ、ナマコさん。<br />Anonymousnoreply@blogger.com