“ファイナル・ジャッジメント”か反対運動の一里塚か＝幸福の科学学園・建築審査会裁決、本日発表へ

今日6月1日午後3時、滋賀県大津市の建築審査会が、幸福の科学学園に関する建築確認取消請求の裁決を請求人である住民側に伝えます。これは同市仰木の里学区内で2013年開校を予定している幸福の科学学園関西校について、住民らが地盤の安全性の問題、学園の教育実態の問題、近隣住民との合意がないことなどを理由として建設に反対しているもので、そのうち建築確認の取消請求については、地盤の安全性が焦点となっています。建築審査会の結論次第では建設がストップすることもありえますが、ストップしなくても、学園側にとっては引き続き厳しい状況が続きます。


今日、住民側に結果が伝えられる建築審査会については、おおまかに3つのパターンの結論が予想されます。

１つは、建築確認を取り消すという住民側の「完全勝訴」。この場合は、現在進行中の建設工事がストップします。学園側は、「建築確認」よりもハードルが高い「開発許可」を市から得るための新たな手続きを踏むか、建築審査会の結論を不当として訴訟を起こすか、いずれにせよ時間のかかる手続きを余儀なくされることから、建設工事には遅れが生じます。その場合、たとえ施設を完成することができても、県私学審議会での審査が2013年春の開校に間に合わない可能性が出てきます。

幸福の科学学園は土地購入の際、販売元のUR都市機構都の間で、学校ができなかった場合には土地を買い戻すとの契約を結んでいます。地盤に問題があったり、開校が遅れたりということが決定的となれば、学園側には、開校を断念してURに土地を買い戻させるという選択肢もあります。

2つめは、建築審査会が建築確認を取り消さず、同時に、学園の建築確認の手続きや地盤の安全性に問題があるとの結論を付記するというもので、住民側にとっては「実質勝訴」と言えるような場合です。この場合、いきなり工事がストップすることはありません。しかし、5月16日に越直美・大津市長は住民側と会談し、地盤の安全性について専門家を交えた協議の場を設置することに合意していることから、建築審査会が地盤の安全性に問題ありと判断すれば、建築審査会以外の場から建設を止める動きを後押しすることにつながる可能性があります。

審査会の過程では、清水建設が行ったボーリング調査のデータが提出され、住民側が依頼した専門家による分析では、飽くまでも可能性の一つですが、予定地の地下に断層がある可能性まで指摘されています。また、今回住民が取消請求を行ったのは校舎予定地の建築確認についてであって、グラウンド予定地についてはまだこれからです。今回の審査会の結論が出た後も、グラウンド予定地の計画や手続きについては、引き続き厳しい目が向けられることが予想されます。

3つめの可能性は、建築審査会が建築確認を取り消さず、また地盤の安全性や手続きに何ら問題はない、と判断するというものです。これは住民側にとって「完全敗訴」と言えますが、上記のような専門家を交えた協議が行われることや、グラウンド予定地の行政手続きに対する監視が継続されることに変わりはありません。

現在、学園予定地では建設工事が続いており、宿舎や校舎の骨組みがかなりできあがりつつあります。

「物を落とす音や作業員の怒鳴り声などがうるさい。もともと住民が合意した工事ではないこともあって、余計にストレスがたまる。清水建設に改善を申し入れても、“努力はしてるんですけどねえ”という返答だけだったりして、まともに対応してくれない。苦情を申し入れる際に建設現場の事務所に入ったら、幸福の科学の祭壇が置かれていたので、“学園ができませんように”とエル・カンターレにお祈りしてきました」（近隣住民）

学園による説明や手続きの問題だけではなく、工事そのものに対しても、住民の反感が募っています。

これらを乗り越えた上で、県の私学審議会の認可を受けなければ、学園を開校することはできません。

開校まで、この先も何重ものハードルがあることから、本日明らかになる建築審査会の結論は、どう転んでも幸福の科学学園の円滑な開校を約束するものにはなりえません。むしろ、建設ストップに向けた「ファイナル・ジャッジメント」となるのか、反対運動が次のステップに進むための一里塚になるのか、の分かれ道と言えます。

ちなみに、幸福の科学による映画『ファイナル・ジャッジメント』は、明日2日から全国公開です。