カルト宗教界の偽装表示問題、天華の救済は偽装を否定し「解釈の違い」と開き直り

天華の救済公式モバイルサイトより

本紙11月1日既報記事【『法の華三法行』後継団体が教団関連書籍の広告をHPで“書評が掲載”と偽装表示】の続報.。

大手ホテルチェーンだけでなく、有名百貨店でも偽装表示問題が次々と発覚し世間を騒がせているが、【天華の救済】によるカルト宗教界の偽装書評表示は、その弁明がますます混迷の度を増してきた。

前回『書評の体裁を装った広告』と認めなかった2紙の件について天華の救済本部へ再度照会したところ、教団広報は改めて偽装を否定、偽装ではなく「解釈の違い」と抗弁した。

◆神奈川新聞のケース、その後


 ──神奈川新聞の当該箇所について、その後広告代理店に確認して何か判りましたか？

「これは確かに新聞掲載されていて、神奈川新聞のTOKYO情報ステーションという所で書いてもらった」

 ──広告ということですよね？

「 いえ、私どもは書評と受け取っています」

 ──読書欄の下の広告欄に載ったということですよね？

「 基本的に私どもはお金を払って『こういう記事をこういう文章を掲載してください』とは言っておりませんのでね」

──広告代理店の方にですか？

「ええ、それから神奈川新聞の方には 書籍を神奈川新聞TOKYO情報ステーションという所に送って、読んでもらって、そしてあの文章が来ましたので

 ──あの文章は神奈川新聞が書いたということですか？

「神奈川新聞のTOKYO情報ステーションというところです」

──書評風の文章が書いてあるのは、あれは神奈川新聞側が書いたということでいいんですかね？

「 こちらはそういう風に受け取ってます」

──神奈川新聞側は「あそこは広告欄なので書評ではない」と言ってますが？

「それは・・・解釈の違いじゃないですかね」


読書ページの広告欄にたまたま載った書籍広告を「書評が掲載」と言い張り、偽装表示を指摘されると「解釈の違い」と開き直る、カルト教団の欺瞞体質がよく表れている。

◆日刊ゲンダイのケース、その後

──日刊ゲンダイの方は？

日刊ゲンダイに掲載された書評風広告

「広告代理店に確認しました。広告代理店の方から『今回は書評と云う形で乗りましたよ』と連絡がありました。2010年5月に料金を払って広告が載って、その１ヶ月かその後に書評が載りました。5月19日はこちら側が依頼した広告が載ったんです」

──日付の間違いということですか？そちらの公式モバイルサイトには「書評記事が5月19日付日刊ゲンダイに掲載されました」とありますが？

「それは間違ってますね。5月19日に日刊ゲンダイに広告を載せました」

──その次に6月に書評記事が載ったということですか？

「そうです、間違ってましたか？」

──6月の何日号に載ったか判りますか？

「判りません」


日刊ゲンダイに改めて確認した。

広告担当者によると、日刊ゲンダイ2010年5月19日号の当該箇所は「広告スペースを使ったパブリシティ」とのことだった。当該書籍の紹介については「金額が発生していないので記事と云うかパブリシティの範疇」であり「広告の売り上げに計上していないのでパブリシティ」との説明だった。 掲載された経緯は3年前のことなので判らないと話した。 但し掲載された紙面が「書評が載る場所ではない」との確認は取れた。

天華の救済側は「お金を払って広告が載り、その1ヶ月後に書評記事が掲載された」と主張しているが、実際にはお金が発生しないパブリシティであり、書評記事のデータベースにも当該書籍のデータがないことから、天華の救済側が主張している形態でその後書評記事が掲載されたとは考えにくい。

 やはり、これも偽装と云えるであろう。

◆教団代表が出版記念講演会で全国行脚

11月と12月に 全国30ヶ所で出版記念特別講演会を行なう天華の救済の木村正次郎代表。
精力的に動いているが、結局はどの媒体も木村代表の書籍の書評など掲載していなかったということだ。

天華の救済のチラシ、講演会スケジュールがぎっしり