【大津市長選】候補者に住民団体が公開質問状＝幸福の科学学園問題で

幸福の科学学園建設問題で揺れる滋賀県の大津市で明日15日、市長選挙が告示されます。投開票は22日。これに先立って、学園建設予定地周辺の11自治会で作る「仰木の里まちづくり連合協議会（まち連）」は、立候補を表明している3人に学園問題等についての質問状を提出し、回答を公開しました。


■現職・目方氏は学園問題を放棄

立候補を予定しているのは、現職の目片信氏（70歳、自民・公明推薦）、新人の弁護士・越直美氏（36歳、民主・社民・対話の会推薦）、新人の医師・東昌子氏（49歳、共産推薦）の3人です。まち連が3氏に送った質問は全部で8項目。幸福の科学学園問題に関する質問のほか、市政についての全体的なビジョンや、地元で学園建設に反対する住民の足をひっぱり批判を浴びている自治連合会のあり方についての認識を尋ねる質問もありました。このうち、学園建設問題に直接関わる質問について、3氏の回答を比較してみます。

「住民の7割を超える圧倒的な反対がある幸福の科学学園の建設が、十分な話し合いもなく一方的に進められている事態について、どのようにお考えですか」との質問に対して、現職の目片信氏は

「（略）地域住民の皆様の思いは受け止めますものの、私学の設置認可は滋賀県私立学校審議会の意見をふまえて知事が行うものであり、大津市は関与できないものです。幸福の科学学園と地元住民の間で充分に話し合われることがまずは肝要でありますが、適法な手続を経て建設を進めることについては、大津市として特に申し上げることはできないものと考えています」

と回答。確かに私学の認可は県の領分ですが、施設建設については市が建築確認を行い、本紙既報の通り8331人の住民が大津市建築審査会に対して建築確認取消を請求している最中です。目片氏は、市も関わっている問題について「市は関係ない」と責任放棄をしています。

これに対して新人2候補は、

「地域の皆さまの不安が解消されるよう取り組まれることを望みます」（越直美氏）

「（略）学園問題で、これまで正常な話し合いができなかったことは、第一に幸福の科学学園の側にあると考えます。同時に市も、現市長が「学校ができればにぎやかになる」などと、住民の声に真剣に耳を傾けてこなかったことも、大きな責任があります。また、私学は公教育を担う重要な一翼であり、憲法と教育基本法にもとづいておこなわれる公教育を担うという点で、学園の事実上の設置者である「幸福の科学」には大きな疑問があります」（東昌子氏）

越氏の回答は、誰に「望む」のか不明で、評価不能な回答。東氏は、幸福の科学には疑問があると明言し、批判的な姿勢を打ち出しました。

■東氏は学園の「地域連携軽視」を批判

地域連携どころか、学園副理事長の林雅敏氏は反対派住民を「最強最大の敵」呼ばわり

「幸福の科学学園が「地域連携」を軽視していることについて、どのようにお考えですか」との質問への回答はこれ。

「大津市は、幸福の科学学園に対して、地域住民への説明を十分に行うよう求めています。この一環として、仰木の里学区自治連合会が幸福の科学学園及び県、市、都市再生機構（ＵＲ）に呼びかけて開催した協議会に出席して地域住民の質問に答えるなど、地域住民の皆様の理解と協力を得るために、一定の努力を行っております。今後も引き続き、幸福の科学学園に対して、地域住民への説明の努力を求めてまいります」（目片氏）

「大津市長の立場において、これまでの経緯を十分に把握し、地域住民の皆さまのご意見を十分に伺いながら、判断すべきであると考えています」（越氏）

「ご指摘の教育基本法第１３条は、教育を進めるために、学校、家庭、地域住民などが、相互の役割、責任を自覚し、相互の連携、協力に努めることを定めたものです。教育の営みは、学校設置者のみによっておこなわれるものではないと定めた重要な規定です。学園側は、説明を求める地域住民がおられることを知りながら、合意と納得を得る努力に欠け、建設工事を一方的に開始したことは、相互連携義務に反しています。これでは、公教育の名に値する教育の場をつくりあげることはできません。学園側が、反省を表明することが第一歩であり、市として話し合いのテーブルに着くよう求めます」（東氏）

目片氏は「市としてはちゃんとやっている」と答えているだけで、質問の趣旨である学園側の地域連携軽視の姿勢についての見解は示しませんでした。越氏も実質的無回答とも言える、当たり障りのない回答にとどまっています。一方で東氏は、「（学園側が）反省を表明することが第一歩」と、学園の姿勢を明確に批判しています。

■「開発許可は不要」と目片氏

大津市は幸福の科学学園の施設建設にあたって、「土地許可」より簡易な手続きのみで建設できる「建築確認」で済ませ、施設建設はは昨年11月に着工しています。まち連の「大津市が「開発不要」としたことについて、どのようにお考えですか」との質問に対しては、3候補はこう回答しました。

「幸福の科学学園学校建設地は、土地区画整理法及び宅地造成等規制法に基づいて適正に造成が完了した敷地であると認識しています。また、今回の学校建設計画では開発行為に該当せず、改めての開発許可は不要であると認識しています」（目片氏）

「大津市が開発不要と判断した理由については、わたくしの立場で申し述べることではございませんが、大津市は申請された建築物等が都市計画法施工規則第60条に適合すると判断したことにつき、検討確認してまいります」（越氏）

住民8331人が建築確認取消を請求中

「学校設置について第一に検討されるのは、学校施設の安全性です。また宅地造成などの開発の結果、周辺市民に災害が及ばないかどうかも大問題です。学園の建設が、宅地造成規正法による開発許可が必要かどうかは、みなさんの審査請求により、市建設審査会が判断することとなります。８０００人を超す人たちが、開発許可が必要と指摘して審査請求されたことに敬意を表します。しかし住民のみが立証責任を負うのは、あまりにも重い負担です。学園設置を審議する県私学審議会に、市長として、これまでの経緯と学校施設の問題点を指摘し、学園側に立証を求めます」（東氏）

現職の目片氏は市の対応に問題なしとの見解を示し、東氏はここでも学園側にも立証を求めるとの姿勢を示しました。

■現状肯定の目片氏、実質無回答の越氏、批判的な東氏

質問と回答の全文は「まち連」サイト内「大津市長立候補予定者への公開質問状と回答について」に掲載されています。全体的には、市の責任を放棄してまで現状を肯定する目片氏（自民・公明系）、中身のない回答で実質的無回答の越氏（民主系）、幸福の科学に批判的な東氏（共産系）という図式に見えます。

幸福の科学学園副理事長の林雅敏氏が反対運動をする住民たちを左翼呼ばわりし（幸福の科学学園幹部が敵対宣言！「反対派住民は最強最大の敵」）、幸福の科学信者と思しき人々も本紙のコメント欄で反対運動を左翼の陰謀呼ばわりして幸福の科学学園を擁護しています。幸福の科学に批判的な東氏は共産党系候補なので、幸福の科学側ではよりいっそう左翼陰謀論が盛り上がるのかもしれません。一方で、3候補のうち幸福の科学学園にとって最も都合がよさそうな目片氏は、幸福の科学がかつて『創価学会亡国論』で「最大・最悪の邪教」とした創価学会・公明党の推薦を受けていたりします。

結果次第では幸福の科学学園建設問題にも大きく影響しうる大津市長選、投開票は1月22日です。