2010年8月25日水曜日

朝日新聞が1面トップでホメオパシー問題を報道

8月25日・朝日新聞(1面)
 ホメオパシー問題を熱心に取材、報道している朝日新聞が8月25日、朝刊1面トップでホメオパシー問題を報じました。24日発表の日本学術会議会長談話を報じる内容で、3面の半分以上のスペースを割いた関連記事で、「宗教のよう、洗脳されていた」と語る元利用者の声も紹介しています。


■日本ホメオパシー医学協会は、依然として逆ギレコメント

 朝日新聞が1面トップで報じたのは、昨日本紙でも報じた日本学術会議の会長談話(ホメオパシーは「ただの水」、医療現場から排除を=日本学術会議が会長談話。記事では日本学術会議の会長談話について、<科学的根拠が明らかで、審議する必要がない案件」について、会長が幹部の賛同を得て出す。テレビ番組「発掘!あるある大辞典Ⅱ」で納豆のダイエット効果をめぐるデータ捏造が問題となった際にも出した。>と解説しています。

 日本ホメオパシー医学協会の反論も掲載され、この中で協会側は<きちんと調査することもなく、荒唐無稽と断定する極めて非科学的な態度にあきれている>などとしています。ホメオパシー自身が自らの科学的根拠を立証できていないのに、「科学的根拠がない」とする会長談話を非科学的と罵るのは、逆ギレとしか言いようがありません。

■まるでカルト

 朝日新聞は3面に関連記事を掲載し、その中で、死亡事例以外に複数のホメオパシー元信奉者の体験談を掲載しています。その中で、ある元信奉者のこんなコメントがあります。

8月25日・朝日新聞(3面)
<ホメオパシーは宗教のようなもので洗脳されていた。どんな症状でも過去のトラウマと結び付けて説得され、泥沼にはまってしまった。>

 この人の証言では、日本ホメオパシー医学協会の由井寅子会長が、「好転反応」についての説明やアトピー性皮膚炎で真っ赤になった赤ちゃんの様子を映した映像の中で、利用者に対して「症状がありがたい」などと呼びかけていたそうです。

 さらに、今年5月に日本ホメオパシー医学協会の施設内で開かれた講演会で、由井会長「予防接種はがんを作っています。これは事実です」と断言し、思いっきり通常の医療を否定する発言をしていたことも書かれています。記事では、参加者の一人が「聴講者は熱心にメモを取り、最後は泣きだす人もいた」とコメントしています。

 ホメオパシーが「科学」なのであれば、科学を学んでなぜ泣きだすのでしょうか。意味がわかりません。

 ホメオパシーでは、信奉者の精神性や心理状態、恐怖感を利用してホメオパシーを絶対視させる場合があることが、この記事から読みとれます。

 記事には、ホメオパシーの専門学校に通っていた女性の授業料が300万円だったとも書かれています。

 ホメオパシー業界の“ビジネス”は、病気治しのためにユーザーにホメオパシーを提供するというものだけではありません。講習を受けるなどして信奉者がただのユーザーから施術する側の「ホメオパス」になれるという、資格発行ビジネスの側面もあります。

 ユーザーに対して、その精神性や心理状態、恐怖感を利用してホメオパシーを絶対視させる場合があるのであれば、ユーザーだった人がホメオパスの資格を得て、まともな判断をもってクライアントに接することができるのでしょうか。

 一般的に「カルト問題」では、ユーザーとして被害を受ける側だった人が、勧誘活動など組織側の活動をすることによって加害者にもなり得るという構造があります。ホメオパシーにも類似の構造があるのかもしれません。

■今後も、朝日新聞に期待

 今回の朝日新聞の記事は、ホメオパシーの様々な側面の問題に関連するポイントが網羅されています。ホメオパシー問題を語る出発点としての資料価値も非常に高い内容です。

 なお、asahi.com「apital」では、朝日新聞でホメオパシー問題を担当している記者陣の各記事、ブログを読むことができます。ブログのコメント欄やtwitterのasahi_apitalアカウントを通じて、担当記者への意見、情報提供なども可能です。

 いまのところ大手メディアでこの問題を熱心に報じているのは、おそらく朝日新聞だけではないかと思います。疑似医療の問題は、カルト問題にも深く関連する問題です。引き続き、朝日新聞の記事に期待したいところです。

11 コメント:

よーでる さんのコメント...

厚労相が今後調査する可能性を示唆したり、日本医師会・日本医学会が共同会見を開き日本学術会議に賛同する声明を出すなど、昨日から今日にかけてホメオパシー包囲網が急速に築かれつつあります。もう日本でホメオパシーが生き残る術はないでしょう。

日本ホメオパシー医学協会のHPにて、日本学術会議会長談話へのJPHMAコメント詳細を25日中に掲載する旨のアナウンスをしていましたが、今みたところ後日掲載に改められてました。きっと幹部総出で頭抱えてることでしょう。

ていうか日本学術会議とか日本医師会とかこんなガチな人たちに全面否定されて、ホメオパス達はこのさきほんとにやってけるなんて思ってるのかな…。

匿名 さんのコメント...

聖火の長野に現れた藤倉善郎は醜い「ニセモノ」
2008-04-27 14:27:37 | オーマイニュースhttp://www.ohmynews.co.jp/news/20080427/24068

似非チベットの正体は一体なに?
藤倉は中国側もすべて確認できたの?
ニュースで見る限りでも藤倉が伝えている状況と違うというのはどういうこと?
自分が見た範囲だけで語るなら、最初から「おかしなチベット支援者」に目を向けていればこうなる結果は当たり前では?

藤倉善郎こそ醜い「ニセモノ」では?

匿名 さんのコメント...

上のurl(オーマイニュース)、記事が見つからないんですが。

匿名 さんのコメント...

なんか・・・科学者っていわれる人達に、よく調べてみて欲しい気がする。すぐには結果でないのだろうけど。でも、今のところの話し聞いてると、現状証明できてないからってことなんでしょ? 科学って、そのよく分かんない事とかの秘密を見つけ出したりする学問じゃないの? 自分の目でトコトン確かめてみたのかな? なんか変だと思う。

匿名 さんのコメント...

>科学って、そのよく分かんない事とかの秘密を見つけ出したりする学問じゃないの?自分の目でトコトン確かめてみたのかな?

その通りだと思います。ただしそれが「科学的に証明されていない問題」であればの話ではありますが。

ホメオパシーについては既にその証明は終わっています。科学的ではないのです。では具体的にどこか。あげればきりがありませんが…。たとえば新生児に対して、血液凝固に不可欠なビタミンKを投与しなければ頭蓋内出血などの致死的出血を引き起こす危険性が高まるということが医学的に証明されているにもかかわらず、ホメオパシー施行者がこの措置を行わなかったことです。これは医学的でない、つまり科学に基づいていない行為です。そして大切なのは、ホメオパシーが、このような行為を医療と謳っていることです。科学的に誤っていることを、独自の理論を展開して医療と言い張るのです。
どうでしょうか。いまさら何の証明が必要なのでしょう。

ホメオパシー医学協会のHPをぜひ見てみてください。利用者の(気の毒な)体験談がてんこ盛りです。なぜか大半が女性です。自分の親がこんなじゃなくて心底よかったと思う今日この頃です。

匿名 さんのコメント...

>証明が終わっている

そうなんですか? どこか外国の論文とかで言ってることを、そのまま持ってきて言ってるんじゃなくて?

この「ホメオパシー医学協会」のやっていること自体が、ほんとに「ホメオパシー」なんですか?

違う団体のも、いくつか拾ってみましたが、今回取り上げられた「ホメオパシー医学協会」のは、たしかにドギツイとゆうか、この代表の方のカラーなのかしら・・とも思ったんですけど。

疑問がいっぱいなので、ホメオパシー擁護派とゆうか、ちゃんとホメオパシーを知っている人の意見も聞いてみたいですね。

匿名 さんのコメント...

ホメオパシーがどのようなものかについてはもうここでは触れませんが、どうやらホメオパシーを謳う団体は複数あって、医師としてホメオパシーを取り入れた治療を行おうとする団体や、日本の医療資格を全く持たないホメオパシー施行者の団体など様々あるようです。そして各々、大筋は同じようですが微妙に主義主張が異なっています。医師として行うのか、まったくそんなのお構いなしにホメオパシー施行者(ホメオパスw)という独自のポジションから医療を行うのかというところだけでもかなりの違いはありますが…。

大事なのは、ちゃんとホメオパシーを知ってる人の意見だとか、ホメオパシーをまっとうな科学者たちがどれだけ調べてどれだけ理解しているかどうかなどは、全然もう笑っちゃうぐらいどうでもいい話だ、っていうことです。ホメオパシーの真髄がどうとか、その団体がホメオパシーをどう解釈してるだとかもう関係ないんです。
ホメオパシー施行者が医療と称して非科学的行為を行ったという事実、そしてそれをしてなお自身を世界的に効果を証明された医療と称している事実だけが重要であり、もうそれだけでホメオパシーの非科学性を証明するに十分なんです。

どこかの外国の話を持ち出して自分たちの主張を固めようとするのは、むしろこのホメオパシー医学協会の得意とするところであることも付け加えておきます。

ホメオパシーがいろんな団体から袋叩きにされる光景をみて、どこか公平でないというような感想を持つ方もいるかもしれませんが、よく考えていただきたいのです。

藤倉善郎 さんのコメント...

匿名さん(2010年8月25日21:05)

> でも、今のところの話し聞いてると、現状証明できてない
> からってことなんでしょ?

 それも問題なんですが、ホメオパシーにはもっと重大な問題があります。

 証明できていない(あるいは効果がないとする研究がある)にもかかわらず、さも合理的な根拠があるかのような説明をしたり、効果が期待できるかのような説明をしている点です。要するに、ウソついてるわけです。

 わかりやすい例が、宗教ですね。宗教は科学的ではありません。でも「宗教=悪」ではありません。

 宗教が「宗教ですよ」と言って勧誘する分には、それが宗教であるとわかっている人だけが入信するから、インフォームドコンセントが確立される。でも宗教が「科学です」と言って勧誘したら悪です。ウソついてるから。

 実は「科学的根拠がない」というだけなら、さほど問題ではないんです。「科学的に証明されていません。効果も期待できません。単なる水と砂糖玉です」と言って、ウソでも間違いでもない正直な宣伝をしていたなら、たとえ科学的根拠がなくても大して問題は起きなかったでしょう。

 日本学術会議も日本医師会も日本医学会も朝日新聞も、ただ単に「科学的根拠がない」ものを探し出してはいちいち叩いているわけではありません。もし、ただ単に「科学的根拠がない」ことだけが理由なら、日本学術会議や日本医師会や日本医学会や朝日新聞は、「幸福の科学は科学ではありません」「科学戦隊ダイナマンに科学的根拠はありません」「鉄腕アトムは科学の子ではありません」などと、いちいち批判キャンペーンをしなければなりません。そういうことはしていないのにホメオパシーの問題を取り上げたのは、「科学的根拠がない」というだけの話では済まない問題があったからでしょう。

 ホメオパシーには、科学の問題というより医療の問題です。先ほど、「宗教=悪」ではないと書きましたが、病人に対して、本来必要な医療を受けさせない方向に誘導する行為は、それがたとえ「宗教」であっても科学であっても、悪です。

 ですから、「研究すれば効果が証明されるかもしれない」ということは、ホメオパシーを肯定する根拠にならないんです。さも効果があるかのようなウソをついている点と、人を死に至らしめるほどの悪影響を持っている点。科学的な証明が終了していようがいまいが(ぼくも終了してると思ってますが)、この2点だけで、ホメオパシーを医療現場から排除する理由としては充分すぎます。

> この「ホメオパシー医学協会」のやっていること自体が、
> ほんとに「ホメオパシー」なんですか?

 団体によって問題の程度に差はあるかもしれませんが、根拠のないものをさも効果があるかのように言って宣伝したり治療に使ったりするのは問題であるという点では、ホメオパシー全てが大同小異でしょう。

 また、日本学術会議も日本医師会も日本医学会も朝日新聞も、「ホメオパシー自体をこの世からなくせ」などとは言っていません。医療と混同させないようにし、ホメオパシーが通常の医療を遠ざけるようなことがないようにしよう、と言っているだけです。ですから、何ら問題も害もない(どうせ効果もないわけだけど)「本当の」ホメオパシーがもし実在するとしても、それが今回の一連の動きによって何か制約を受けることはないでしょう。

 ですから、いまのホメオパシー問題を考える上では、「本当の」ホメオパシーが存在するかどうかを気にする必要は全くありません。


> ホメオパシー擁護派とゆうか、ちゃんとホメオパシーを
> 知っている人の意見も聞いてみたいですね。

 それは確かに聞いてみたいですね。日本ホメオパシー医学協会あたりの「見解」を読んでも、「こいつら頭悪いんだな」ということしかわからない。もうちょっと会話が成り立つホメオパシー擁護派の意見を聞いてみたい。

匿名 さんのコメント...

既に週刊新潮で報じられましたが、20~30代の間にホメオパシーを布教している戦犯として育児コーディネーターの大葉ナナコの名前が挙がっています。

ちなみに大葉は今年の春から問題になっている非実在青少年規制にも関わっていました。

>「認知障害」に効くレメディ、ある?
http://d.hatena.ne.jp/killtheassholes/20100819

わくたま さんのコメント...

2010年8月25日23:35
> この「ホメオパシー医学協会」のやっていること自体が、ほんとに「ホメオパシー」なんですか?

ホントのホメオパシーかどうかはさておき、ホントにしてもそうでなくても、問題に積極的に取り組んでいた英国では既に、ホメオパシーに特別な効果がない事だけは実証実験で分かっています。

http://sp-file.qee.jp/cgi-bin/wiki/wiki.cgi?page=%A5%DB%A5%E1%A5%AA%A5%D1%A5%B7%A1%BC%A4%CE%B3%A4%B3%B0%BB%F6%BE%F0

効果が証明できていないのではありません。効果がないことが観測されたのです。


> そうなんですか? どこか外国の論文とかで言ってることを、そのまま持ってきて言ってるんじゃなくて?

外国の論文を持ってくることに何か差し支えがあるでしょうか?医学論文などは大半が海外のものです。

匿名 さんのコメント...

我が家のうさぎに効きました。
天才ですね、プラシーボ効果がわかるうさぎだったとは、
驚きました。