週刊新潮の“学園報道”＝幸福の科学の珍反論を検証する

幸福の科学公式サイト

11月15日発売『週刊新潮』同22日号が掲載した本紙・藤倉の記事〈特別読物　文科省も県もお手上げ！　子供に嘘を刷り込むデタラメ授業！　「坂本龍馬の前世は劉備」と教える「幸福の科学」学園の罪〉について、幸福の科学グループが反論記事を関連各サイトに掲載しました。「捏造」「印象操作」「デタラメ」などと新潮社や藤倉を激しく罵る内容ですが、よく読むと各サイトとも、新潮の記事にある「嘘を刷り込むデタラメ授業」「独房懲罰」といった言葉尻を捉えただけのもの。実は、記事に書かれた具体的事実についてはほとんど否定していない内容になっています。『週刊新潮』の記事と読み比べると、「勢いはいいが歯切れは悪い」幸福の科学の不思議なスタンスが見えてきます。

■記事中の主要な事実関係は否定せず？

『週刊新潮』11月22日号掲載の記事で藤倉は、幸福の科学学園の教員が歴史の授業で「坂本龍馬は劉備玄徳の生まれ変わり」などと教えていたり、ニーチェが登場する国語の評論文を「悪魔の名前が登場するからやりません」として飛ばしてしまうといったオカルト授業が行われている事実、それを識者が問題視しているという事実（同時に、教団がそれを問題ないと主張しているという事実）、大川隆法総裁を個人崇拝する宗教教育、幸福実現党を支持する政治教育が行われてしている事実（同時に、教団が政治教育は行なっていないと主張しているという事実）、学園内での生徒間の恋愛が事実上禁止されているとする生徒のコメント、ルール違反などを犯した生徒を他の生徒から隔離して生活させる “独房懲罰”が繰り返し行われている事実などをリポートしました。

これに対して幸福の科学は、『週刊新潮』が発売された11月15日、関連各サイトに反論文を掲載。幸福の科学公式サイトは〈週刊新潮の最悪の捏造～週刊新潮「幸福の科学学園の罪」なる記事に抗議する～〉、幸福の科学学園公式サイトは〈校長のメッセージ：週刊新潮の、最悪の捏造記事に抗議します｡〉、教団の機関誌『ザ・リバティ』の公式サイトは〈優良校「幸福の科学学園」を悪質な印象操作で貶める「週刊新潮」〉。幸福の科学と学園は記事を「捏造」と罵っていますが、『ザ・リバティ』は「印象操作」だと主張しており、幸福の科学グループの中で主張に整合性がなくなってしまっています。

また学園の公式サイトでは、

〈記事では、学園が「懲罰」として「独房送り」をしているなどと嘘の記述をしています。〉

〈まず学園に「懲罰」はありません。〉

と記述している一方で、藤倉が『週刊新潮』で報じた“独房懲罰”の具体的内容については、「懲罰」ではなく「懲戒」、「独房」ではなく「謹慎」「停学」という言葉を用いながら

〈長いケースで3週間というのも嘘で、最長2週間です。平均して１～２週間というのも嘘で、２、３日の謹慎が最も多いのです。〉

と主張しています。

記事で指摘された主要な事実関係は認め、“独房懲罰”といった表現にだけ文句を言っているようにしか見えません。事実関係を認め評論部分に文句があるなら、「捏造」ではなく「不当な評論」と主張すべきでしょう。

■何が捏造なのか

「捏造」という言葉は、3つの反論文の全ての本文に登場します。3本の反論文を紹介しながら、彼らが何を「捏造」だと主張しているのか見てみましょう。

【幸福の科学 2012年11月15日】週刊新潮の最悪の捏造～週刊新潮「幸福の科学学園の罪」なる記事に抗議する～
（略）
次に、見出しでは「教育基本法に抵触」と記載されています。これは、日大法学部の百地章教授が指摘したものとなっています。しかし、地の文をよく読んでみると、「“過去世”などの歴史教育については」という質問に対しての答えとなっています。今回、この質問を受けたときに、週刊新潮編集部と藤倉氏に対して、「教科書を使い学習指導要領に則った教育を行った上で、参考としてご指摘の部分等（過去世などの情報のこと）を紹介することもあり…」と広報局から返答をしています。百地教授への「“過去世”などの歴史教育について」の質問と、当方が返答した「参考としてご指摘の部分等を紹介することもあり」という返答が食い違っています。意図的に違う質問と答えを組み合わせて、都合よく見出しに出したのであれば、これは幸福の科学学園、百地教授、週刊新潮の読者の三者に対して不誠実極まりなく、捏造であることになります。
（略）
※赤太字は本紙、以下同

何度読んでも、何を言っているのかわかりません。

〈百地教授への「“過去世”などの歴史教育について」の質問と、当方が返答した「参考としてご指摘の部分等を紹介することもあり」という返答が食い違っています〉

と書かれていますが、藤倉と週刊新潮編集部は、幸福の科学にも「“過去世”などの歴史教育」についての見解を求める質問をし、幸福の科学の見解も記事に掲載しています。質問の趣旨が幸福の科学に対するものも百地教授に対するものも同じだったことは、記事を読めば明らかです。幸福の科学の反論文は、この部分の何が〈食い違っている〉としているのか不明ですし、なぜ

〈意図的に違う質問と答えを組み合わせて、都合よく見出しに出した〉

と言えるのかも不明。この部分の「捏造」という主張には、何の根拠も示されてません。

この反論文には、主見出しの他に小見出しでも

〈「子供に嘘を刷りこむデタラメ授業」という、決定的な捏造見出し〉

〈「“独房送り”の実態」…幸福の科学学園に対する最大限の捏造〉

と、「捏造」という言葉を繰り返しているのですが、本文に登場する「捏造」の単語は上記の1カ所だけです。「捏造」という言葉を使わずに事実関係を否定しているのは、以下の部分です。

【幸福の科学 2012年11月15日】週刊新潮の最悪の捏造～週刊新潮「幸福の科学学園の罪」なる記事に抗議する～
（略）
さて、記事では、幸福の科学学園には“独房”があるかのような見出しがつけられています。また、生徒の保護者なる人物が『まるで刑務所の“独房懲罰”です』などと語り、「ある女生徒も、学園内で複数の“独房送り”を見聞きしていた」とか、「“独房”経験者」など書き連ねています。あたかも“独房”があるかのようですが、事実として学園に“独房”はありませんし、刑務所のような“独房懲罰”もありません。
（略）

しかし幸福の科学側は、藤倉・週刊新潮編集部との取材の際のやり取りでも、上記の反論文でも、記事に書かれているこの具体的事実については一切、否定していません。

【週刊新潮2012年11月22日号】「坂本龍馬の前世は劉備」と教える「幸福の科学」学園の罪
（略）
学園のある生徒の父親は、
「最近になって子供から聞かされて驚いたのですが」
としながら、こう明かしてくれた。
「学園では、いたずらや門限破りなど、問題を起こした生徒を他の生徒から隔離して生活させる懲罰が繰り返されていたのです。長いケースで3週間、平均して1～2週間、毎日、授業にも出ずに、（大川）総裁先生の説法DVDを見せられたり著書を読まされたりして、感想文を書く。食堂があるのに、食事は寮の職員が部屋に運んでくれたものを1人で食べ、風呂には、ほかの生徒たちの入浴時間より前に1人で入浴させられる。寮の部屋にカギはないのですが、他の生徒と隔離されて、携帯電話は取り上げられます。まるで刑務所の“独房懲罰”です」
（略）

幸福の科学公式サイトの反論文が否定しているのは、 “独房”“懲罰”という表現だけです。これは客観的に見れば、記事を捏造だとする主張ではなく、「記事に書かれた事実は正しいが解釈あるいは評論が不当である」という主張です。なのに記事について「捏造、捏造」と繰り返す幸福の科学。自分たちの主張が捏造であることには気がつかないのでしょうか。

■校長先生、国語辞典をどうぞ

一方、幸福の科学学園の公式サイトに掲載された〈校長のメッセージ：週刊新潮の、最悪の捏造記事に抗議します｡〉の本文（見出し除く）には、3カ所に、「捏造」という言葉が出てきます。なんと幸福の科学公式サイトの3倍です。

【幸福の科学学園 2012年11月15日】〈校長のメッセージ：週刊新潮の、最悪の捏造記事に抗議します｡
本日11月15日発売の週刊新潮に、幸福の科学学園に対する、悪質な捏造に基づく誹謗中傷記事が掲載されました。その内容は、生徒や保護者、関係者の心を傷つけ、学園の名誉を損なう、到底看過しがたいものとなっています。
（略）

【幸福の科学学園 2012年11月15日】〈校長のメッセージ：週刊新潮の、最悪の捏造記事に抗議します｡
（略）
本日11月15日発売の週刊新潮に、幸福の科学学園に対する事実無根の捏造に基づく誹謗中傷記事が掲載されました。
『「坂本龍馬の前世は劉備」と教える「幸福の科学」学園の罪』というタイトルです｡「罪」というからには何らかの犯罪行為があるはずですが、本校の教育はすべて教育基本法と学校教育法を順守して行われていますから、このタイトル自体が全く事実無根であり、明らかな名誉棄損に当たります。
（略）

【幸福の科学学園 2012年11月15日】〈校長のメッセージ：週刊新潮の、最悪の捏造記事に抗議します｡
（略）
週刊新潮はあまりの捏造記事の多さに、幸福の科学から複数の裁判を起こされました。すでに一つの裁判では幸福の科学が勝訴しています。裁判の一方の当事者が、公平で正確な記事を書けるでしょうか？
（略）

今回の『週刊新潮』の記事で指摘された事実関係について、何が捏造であるのかを明示している箇所はありません。上記2番目の引用部分では、『週刊新潮』の記事タイトルにある〈学園の罪〉という言葉を学園校長が〈事実無根〉と主張していますが、「罪」とは何も犯罪行為のみを指す言葉ではありません。

【広辞苑第3版】
つみ【罪】（略）②社会の規範・風俗・道徳などに反した、悪行・過失・災禍など。（略）

『週刊新潮』の記事は、幸福の科学学園の教育内容について教育基本法や学習指導要領の目的に合致していないなど社会的問題性があることを指摘する内容です。その記事の見出しとして「罪」という表現をすることは、事実無根でもなんでもありません。

幸福の科学学園の設立は2010年ですから、校長先生は幸福の科学学園ではない学校を卒業しているのでしょう。学習指導要領に沿った教育を受けて大人なった校長先生でも、幸福の科学にいると正しい日本語がわからなくなるのでしょうか。ますます、学園の子どもたちの将来が心配になります。

■「独房なんかやってない！3週間じゃなく2週間だけだ！」

校長先生も、“独房懲罰”の存在は否定しています。が、藤倉が“独房懲罰”という言葉によって示している具体的事実そのものについては、より具体的に自ら認めてしまっています。長いですが、該当箇所を全て引用します。

【幸福の科学学園 2012年11月15日】〈校長のメッセージ：週刊新潮の、最悪の捏造記事に抗議します｡
（略）
まず学園に「懲罰」はありません。あるのは学校教育法で認められている「懲戒」だけです。「懲戒」は教育目的のものであり、罰ではありません。内容は、高校は退学、停学、謹慎、訓告です。中学に停学はありません。
問題が発生した場合、本校では「生徒指導委員会」（校長、副校長、教頭、生徒指導主任、該当学年主任、該当担任、寮監長など）を開き、事実調査と処分内容の検討を行い、職員会議に諮ったのち処分を決定していますので、透明性の高いものになっています。
処分の申し渡しの際には保護者も同席とし、保護者にも「反省プログラム」（後述）を渡して説明し、本人と保護者の了解を頂いたうえで実施するので、顧問弁護士からも、何ら問題ないことを確認しています。
謹慎や停学の懲戒処分を行う場合、基本は自宅ですが、家庭の事情等で、寮で謹慎や停学をさせる場合もあります。その場合、謹慎や停学は本来自宅で外部との接触を断って反省の期間をとるものなので、寮においても自宅同様の環境をつくれるよう、他の生徒と接触しないような配慮をします。
生徒が使用する部屋は、鍵もなく窓もあり、一切行動を拘束するものではありません。トイレにも自由に行けます。期間中は、寮スタッフや教員が、心のケアや勉強のフォローなどにきめ細かく対応し、食事や風呂、散歩や適度な運動の実施などをサポートします。
研修で言えば超特別待遇の個別研修に当たるような内容であり、これをもって「独房」あるいは「独房懲戒」などというのは、まったく特定の悪意を持った言いがかりにすぎません。

謹慎・停学の期間中は、個別のケースに合わせた「反省プログラム」をその都度考案し、それに基づいて指導をします。その過程で本人の反省に役立つ経典や説法DVDを学習することはありますが、それはあくまで自己参究であり、新潮の記事が誤解させようとしている洗脳やマインドコントロールとは全く対極にある、自分で自分を律するセルフコントロールをできるようになるための修行です。
また、記事にあるような単純なルール破りだけで謹慎になることも、恋愛禁止ということもありません。学校の勉強の時間も、1日だけの場合は反省に集中することもありますが、長期間の場合は必ず取っています。記事にあるコメントは匿名の無責任なものであり、真実ではありません。長いケースで3週間というのも嘘で、最長2週間です。平均して１～２週間というのも嘘で、２、３日の謹慎が最も多いのです。個別のルール破りと処分のバランスについて顧問弁護士に諮っていますが、おおむね問題ない、とのことでした。記事は、よくまあ、これだけ嘘を並べられたもので、ほんとうにあきれます。（略）

文中にある具体的事実の部分は、実は『週刊新潮』の記事に掲載されていた通りで、むしろ校長先生の方がより詳しく書いているくらいです。『週刊新潮』の記事と食い違うのは、学園側では“独房”とは呼んでいないという点、“懲罰”ではなく“懲戒”だと主張している点、最長3週間ではなく2週間、平均1～2週間ではなく2、3日が最も多いと主張している点です。

でもそれって、「独房懲罰なんかやってない」ということではなく、「やってるけど独房懲罰とは呼んでいない」と言っているに等しいような気が……。あとは「期間がちょっと短い」と。

校長先生はじめ幸福の科学側は、“懲罰”ではなく“懲戒”だという主張にこだわっているのですが、ここでまた校長先生に国語辞典の参照をお勧めします。

【広辞苑第3版】
ちょう・かい【懲戒】①こらしめいましめること。こらしめ。②不正または不当な行為に対し、制裁を加えること。（略）

【広辞苑第3版】
ちょう・ばつ【懲罰】（略）①将来を戒めるために、罰を課すこと。②官公吏などの不正または不当な行為に対して制裁を加えること。（略）

意味に大差はありません。教育関連法規では「懲戒」という言葉が使われていますが、雑誌の記事で使われる言葉が常に法律用語でなければならないという法はありません。法律用語ではなく日本語全般を扱う『広辞苑』ではむしろ、「懲罰」という言葉の方が「懲戒」よりも、「将来を戒めるため」という教育的目的が前面に出されて記載されています。

■ブーメラン連発

そして『ザ・リバティ』の公式サイトに掲載されている反論文。この記事では、本文・見出しをあわせても「捏造」という言葉は１度しか登場しません。

【ザ・リバティweb 2012年11月15日】〈優良校「幸福の科学学園」を悪質な印象操作で貶める「週刊新潮」
（略）
いずれにせよ、幸福の科学の信用を落とそうとしている人たちの意見を一方的に載せ、あたかも全体の意見のように拡大しているのだ。そもそも、出所不明のコメントの羅列は、記事が捏造であることの証左であると言えるだろう。
（略）

「出所不明のコメントの羅列は、記事が捏造であることの証左」とのことですが、『ザ・リバティweb』自らが、こんな風に「出所不明のコメント」を羅列しています。

【ザ・リバティweb 2012年11月15日】〈優良校「幸福の科学学園」を悪質な印象操作で貶める「週刊新潮」
（略）
さて、今回の記事の内容やタイトルを説明された生徒たちの反応は「ハァ!?」というもの。記事が4ページを割いていると聞いて、「ヒマだなあ」という声も上がった。
実際に記事を読んだ学園生たちは「『デタラメ授業』とか『独房送り』とか『刑務所の“独房懲罰"』だとか、ありえない」「ばかげている」「オウムと一緒にするな」など、怒りの声を上げた。
別のある生徒は、「意味が分からない。自分たちの勉強や部活での頑張りを否定されて、傷ついている」と語った。「自分たちは(学園の)実際の様子を知っているからいいが、こういう記事によって、それを信じてしまう人が出てくるのが本当に嫌だ」と嫌悪感を露わにする女子学生もいた。
（略）

『週刊新潮』の記事では、証言者を教団による報復等から守るため、「保護者」「男子生徒」「女子生徒」「学園関係者」といった程度の表記にしています。それが「記事が捏造であることの証左」というなら、「実際に記事を読んだ学園生たち」「別のある生徒」「女子学生」としか書いていない『ザ・リバティ』の記事も捏造であるという証左になってしまいます。

『ザ・リバティ』の記者さん、もっと自分を大切にしてください。

幸福の科学公式サイトと『ザ・リバティweb』の反論文には、別の箇所でも似たような“ブーメラン現象”が起こっていました。ともに、新潮社が過去の記事をめぐって幸福の科学と訴訟をしている最中であることを挙げ、こう書いています。

〈訴訟の一方当事者ですので、公平な報道はできるはずもありません〉（幸福の科学公式サイト）

〈訴訟の一方の当事者が、幸福の科学グループの信用失墜を狙っているという構図であり、公平な報道など期待できるはずもない〉（ザ・リバティweb）

それはつまり、同じく訴訟の当事者である幸福の科学の主張も公平ではないと自分で宣言しているわけですよね。ちなみに藤倉は幸福の科学と訴訟をしていないので、公平だということでいいですか。