証人尋問で明かされた幸福の科学学園の実態

自身の恥ずかしい写真をつきつけられ、うなだれる被告のフリーライター

『週刊新潮』の記事によって名誉を傷つけられたとして学校法人幸福の科学学園が発行元の新潮社と関係者、記事を執筆したフリーライターを訴えた裁判で7月4日、被告のフリーライター・藤倉善郎氏と原告である学園の小泉真琴教頭への証人尋問が行われました。フリーライターへの尋問では、学園側が期日の直前になって証拠提出したフリーライターの恥ずかしい写真が示され、それが自身の写真であることをフリーライターが認めました。一方、教頭への尋問では、幸福の科学学園の授業で霊言について教えていたり、政治教育を行ったりしている実態が明らかになるとともに、学園那須校の開校3年目受験者数が1年目と比べて4分の1近くまで落ち込んでいたことなどが判明しました。


■藤倉氏の恥ずかしい写真が法廷で暴露

この裁判は『週刊新潮』が2012年11月22日号に掲載した〈特別読物　文科省も県もお手上げ！　子供に嘘を刷り込むデタラメ授業！　「坂本龍馬の前世は劉備」と教える「幸福の科学」学園の罪〉と題する記事をめぐるもの。記事では、幸福の科学学園那須校で授業中に教師が「坂本龍馬の過去世は劉備玄徳」などと、教祖・大川隆法総裁による「霊言」にもとづく内容を生徒に教えていること、幸福実現党を支持する政治教育を行っていること、寮生活のルールを破った生徒を他の生徒から隔離して最大3週間、部屋で教祖の説法DVDを見せる「独房懲罰」が行われていたことなどを報じていました。この日、尋問を受けた被告のフリーライターの藤倉善郎氏は、本紙の主筆でもあります。

被告側の代理人弁護士からの尋問の後、学園側の代理人弁護士がフリーライターに尋問。学園側は、フリーライターが記事のために取材した学園の元生徒や保護者が誰なのかについて、独自の調査で特定したとして、その氏名等を裁判所に提出しています。学園側の弁護士は、取材源がその人物であることを確認する質問や、その人物が取材源であることを前提とした質問を執拗に繰り返しましたが、フリーライターは

「取材源の特定につながる質問には答えられない」

として、証言を拒否しました。また、学園側弁護士は、フリーライターが休日に校外に出てきた那須校の生徒たちに直接取材を試みたことを追求する一方で、元生徒だけに取材して在校生に取材していないとなじるなど、支離滅裂な発言も見られました。

学園側弁護士「取材した元生徒に現役の生徒を紹介してもらえばよかったのに、なぜそれをしなかったのか」

フリーライター「仲間内への取材だけにせず幅広く取材するため」

学園側弁護士「元生徒や保護者に取材しただけで、約500人の在校生の意見を取材していないのか」

フリーライター「取材しようとしたが、学園の職員たちに妨害されました」

学園側弁護士「ジャーナリストを名乗っておいて、在校生500人に取材していないというのは、努力がたりないのではないか」

新潮社側弁護士「異議あり！　意見を求める質問です」

裁判長「原告は質問を変えて下さい」

休日に校外に出てきた生徒たちをフリーライターが取材したのは、栃木県那須塩原市内のショッピングモールでのこと。映画『仏陀再誕』の上映館に動員されていた学園生徒たちに、映画館やショッピングモールで声をかけて回りました。そこで職員に尾行され監視され続けた上に、取材である旨を職員に告げた後に、職員は「痴漢かもしれない」とフリーライターを警察に通報。教団広報の職員が翌日、通報の事実をフリーライターに告げて、それ以上の取材を辞めるよう要求してきました。

フリーライターは裁判の中でこれを取材妨害であると主張。ところが学園側は、尋問の数日前になって、「生徒が藤倉氏を“不審人物”と考えたことは当然であること」を示す証拠として、フリーライターの恥ずかしい写真を裁判所に提出してきました。

学園側弁護士「甲28号証を示します。ここに写っている写真は、あなたですか」

フリーライター「はい」

学園側弁護士「あなたは、ショッピングモールで生徒たちを取材したときも、こんな格好をしていたんですか」

フリーライター「いいえ」

学園側弁護士「じゃあどんな格好をしていたんですか」

フリーライター「ジャケットにシャツとカジュアルのズボンだったと思います。ネクタイはしていません」

学園側が提出したフリーライターの恥ずかしい写真

■社会科授業だけで週1回の頻度で「霊言」に言及

つづいて、学園の教頭に対する尋問が行われました。被告・新潮社とフリーライター側の代理人弁護士からの尋問に対し、教頭は、授業中に歴史上の人物の過去世など霊言に言及した授業があったかどうかについて、

「社会6人、数学9人か10人、国語5人か6人、理科5人の教員にヒアリングをした」

として、社会科で「余話」として霊言への言及があったことを認めました。『週刊新潮』の記事にあった数学や国語での言及があったことは否定しました。

一方で教頭は、社会科の授業だけで週1回（10～15秒）程度の割合で教師が霊言に絡むことを発言していたとしました。

フリーライターは尋問で「授業で過去世や霊言にからむ話は、どのくらい出ていたと生徒から聞いているのか」と尋ねられた際、「しょっちゅう、と聞いている」と答えていました。これに対して教頭の証言から、その頻度が「社会科だけで週1回」という、より具体的な実態が明らかになりました。

新潮社側弁護士「生徒へのヒアリングはしたんですか」

教頭「していません」

学園側は藤倉氏に対して「在校生に取材していない」と非難していたにもかかわらず、そもそも学園側が、この裁判に際して在校生に事実確認をしていなかったという、冗談のような事実まで判明してしまいました。

しかも教頭は、この裁判に提出している陳述書の中で、「根も葉もない記事」「嘘」「記事にこめられたあまりの悪意に、気分が悪くなり」「私たちの人権を最も侵害しているのはあなたたち（新潮社と藤倉）」などとする「生徒の声」を3ページにわたって記載しています。被告に対する罵りの言葉を生徒たちから聞き取っていながら、事実関係については聞き取りをしていないという、学園のお粗末な裁判対応も浮き彫りになりました。

■歴史上の人物の過去世を教えることは歴史的事実を曲げていない？

新潮社側弁護士「ここに（授業プリントの余白に生徒が書き込んだ部分に）エンリルとかレプタリアンとかありますね。レプタリアンとは、幸福の科学で信じられている宇宙人のことですよね」

教頭「はい」

新潮社側弁護士「で、そういう幸福の科学で信じられている教義が、授業中にこういう授業をなされたものを生徒が掻きとったものだと聞いているんですが、間違いないですね」

教頭「はい」

新潮社側弁護士「同じプリントに、キケロ＝福沢諭吉と書かれていますが、これも幸福の科学の教義なんですね？」

教頭「そうです」

新潮社側弁護士「これも、授業中に福沢諭吉の過去世がキケロだと伝えていたということで間違いないですね」

教頭「はい」

新潮社側弁護士「ダーウィンについて、先ほど歴史の授業では触れないとおっしゃってましたが、理科の授業では触れられるんですか？」

教頭「はい」

新潮社側弁護士「ダーウィンというのは、幸福の科学ではどういう位置づけの人なんですか？」

教頭「この人も地獄にいます」

新潮社側弁護士「あなたの陳述書によると、（霊言の話などが）テストに出てないから授業内容ではないという主張があったりしますが、テストに出ないものは授業内容ではないんですか？」

教頭「授業内容ではありません」

新潮社側弁護士「では、授業で教えたことは全てがテストに出るんだ？」

教頭「授業内容でないことが話に出ないということはないと思うんですけど」

新潮社側弁護士「テストに出る出ないは、授業内容かどうかと関係ないでしょ？」

教頭「そうですね」

新潮社側弁護士「あなたが余談だとおっしゃっている幸福の科学の教義を教えることは不適切ではないってことなんですね？」

教頭「そうですね」

新潮社側弁護士「どうして不適切ではないんですか？」

教頭「歴史的事実は曲げていませんし」

新潮社側弁護士「え？　歴史的事実を曲げてない？　あなたが余談だと言っている話は、歴史を曲げてないんですか」

教頭「それはわかりません」

■門限すぎに外で遊ぶことは犯罪？

記事で“独房懲罰”と書かれた、生徒への謹慎処分についても質問が出ました。

新潮社側弁護士「あなたの陳述書に、“多くの人を巻き込んで無断飲食したために謹慎処分になった事例がある”とありますが、これは友達のお菓子を食べたことによる謹慎処分ではないんですか？」

教頭「違います」

新潮社側弁護士「どこが違うんでしょうか」

教頭「友達のお菓子を食べただけでは謹慎にはなりませんので、ほかの事例だと思います」

新潮社側弁護士「友達のお菓子を食べるのは窃盗ではないんでしょうか。あなたの陳述書によると、“学園が行った謹慎処分は、窃盗、傷害、悪質な器物損壊等の犯罪性を帯びた行為”と書かれていたんですが、窃盗は犯罪性を帯びた行為ではないんですか？」

教頭「その生徒の状況に応じて、このまま謹慎でいいかどうかということを保護者と話し合って決めますので、窃盗＝謹慎ではありません」

新潮社側弁護士「あなたの陳述書には、門限やぶりのみで謹慎処分になった事例はないと書いてあるのですが、門限やぶりに何かがプラスされて謹慎処分になったことはある？」

教頭「それはあると思います」

新潮社側弁護士「それはどういう事情がプラスされたのでしょうか」

教頭「まあ法律に反するような行為です。他の生徒の生活が乱されるということは、やっぱり対処が必要になる」

新潮社側弁護士「それはたとえばどういうことですか」

教頭「法律に反する犯罪性があることです」

新潮社側弁護士「具体的にお答えできないような内容なんですか？」

教頭「うーん、まあ、真夜中に抜け出して、外で遊んでいたとか」

結局、門限やぶりは謹慎処分の対象になるという、当初とは逆の話になってしまいました。しかも、門限破りは幸福の科学学園において犯罪なのだそうです。

■マルクスは地獄、幸福実現党は真理

次は政治教育についてです。

新潮社側弁護士「学園の授業で、幸福実現党や幸福実現党宣言について教えたことはありますか？」

教頭「ありません」

新潮社側弁護士「教えたことはないんですか？」

教頭「はい」

新潮社側弁護士「教師が話をしたこともないんですか？」

教頭「ないです」

新潮社側弁護士「幸福の科学では共産主義をどのように位置づけられているのでしょうか」

教頭「幸福実現党と逆の存在」

新潮社側弁護士「学園の授業では共産党宣言について教えたというのは事実ですか」

教頭「教えたというより、触れたと。概要を教えたと」

新潮社側弁護士「幸福実現党宣言のこと、教えてるんじゃないですか？」

教頭「私もその場にいたんですけど、共産党の話もして幸福実現党の話もして、一つの方だけ話したわけではありません」

新潮社側弁護士「そうですか？　では乙7号証を示します。これは探求創造の授業の教材です。確かにカール・マルクスって書いてあるけど、“この人は地獄にいるんですよ”と。で、反対側の幸福実現党宣言のところを見ると、“幸福実現党はマルクスの逆をやるんだ”と。それによって“人類を不幸にする一切の政治的な勢力と決別し、対決し、真理を地上に根付かせるんだ”と書いてある」

教頭「共産党の話も出ている」

新潮社側弁護士「出てますよね、批判的にね。だから、共産党やマルクスも取り上げてるけど、いま地獄にいる人たちですと。だから、その逆をやる幸福実現党の政策が正しいんです、と教えてるんじゃないですか？」

教頭「そこまでは……」

新潮社側弁護士「このプリントで授業はしたんですよね？」

教頭「そうです」

そもそも教頭は当初、「幸福実現党宣言は教えていない」と証言していたのに、実際には「共産主義＝地獄、幸福実現党＝真理」と教えていたことを、事実上認めました。

学校において特定の政党を支持する政治教育や政治活動を行うことは、教育基本法で禁じられています。

学園の政治教育の一例が記された授業プリント

■那須校の受験者激減中

尋問の最後に、被告であるフリーライター自らも、教頭に質問しました。

フリーライター「陳述書の中で、記事掲載後の2012年度入試の那須校の中学・高校受験者数が前年と比べて57%減ったと書かれていました。具体的に何人が何人に減ったのか。2013年度は回復したのか」

教頭「詳細な資料が手元にないのですが、2011年度は200人を切るくらいで、それが記事が出た後（2012年度）におよそ半減しました。2013年度は回復傾向にありますが元の数字にまでは戻ってはいません」

那須校の受験者数は、開校初年度の2010年度入試分のみがウェブサイトで公表されており、翌年度以降は公開されなくなりました。2010年度入試の中学・高校の受験者数は合計319人（合格者は計160人）でした。

教頭の証言では、2011年度は200人弱。記事掲載前にすでに、前年比38%以上も減少していたことになります。記事掲載後の2012年度はさらに57%減ですから、86人以下ということになります。これは開校初年度の受験者数のほぼ4分の1。初年度の合格者数が160人ですから、例年の合格者が同数であると考えると、2012年度入試は例年の定員の半分程度しか受験者がいなかったことになります。

那須校では開校3年目から、那須校の中学から那須校の高校に進学してくる生徒が出てくる分、2013年度入試の中高合計の合格者数は、おそらく100人強程度に減っていると思われます。受験者数が200人弱の水準に戻っていないということは、定員割れを脱していたとしても依然、低倍率が続いていると思われます。

■恥ずかしい写真、恥ずかしくない

終了後、裁判を傍聴に来ていたフリーライターの息子は、「お父さんカッコ良かった？」と尋ねられ、こう語りました。

「お父さんは、ただ聞かれたことにフツーに答えてただけだから、眠かった。でも、お父さん側の弁護士が教頭に尋問し始めた途端、目が覚めた。お父さんより弁護士がかっこよかった」

一方、尋問を終えたフリーライターは、こう語ります。

「法廷の中から傍聴席を見たら、“藤倉主筆Tシャツ”を着て傍聴していた人がいてビビった。しかも幸福の科学側の傍聴人とおぼしき一群の辺りに座っていたのがスゴイ。尋問は、幸福の科学学園側が墓穴を掘りまくっていたことが傍聴人から見ても明らかだったようで、こちらにとって予想以上にいい尋問になったと思う。教頭の尋問を聞いていて、幸福の科学学園の実態は、私が週刊新潮で書いた記事よりむしろひどいのではないかとさえ思った。法廷で示された恥ずかしい写真？　イカれた写真ではあるが、別に恥ずかしくはない。幸福の科学が入手できていないだけで、もっとイカれた写真がいくらでもある」

◇参考サイト
togetter／幸福の科学学園Vs.新潮社裁判で判った、幸福の科学学園の内情。